Diskussion:Herrgottwiesgasse 58 - Versionsgeschichte

Laukhardt am 11. April 2016 um 19:42 Uhr

2016-04-11T19:42:15Z

← Nächstältere Version		Version vom 11. April 2016, 21:42 Uhr
Zeile 6:		Zeile 6:
	Einen Tag später finde ich noch eine interessante Abbildung auf der "Weintazkarte" von ca. 1750: das Anwesen hieß damals "Steindlfischer". Da der Bebauungsplan ja noch nicht definitiv den Abbruch bedeutet, appelliere ich nochmals an die Stadt Graz, den Hof als markantes Bild seiner Epoche zu erhalten; bei Gelegenheit wäre wieder an einen "Rückbau" zu denken.		Einen Tag später finde ich noch eine interessante Abbildung auf der "Weintazkarte" von ca. 1750: das Anwesen hieß damals "Steindlfischer". Da der Bebauungsplan ja noch nicht definitiv den Abbruch bedeutet, appelliere ich nochmals an die Stadt Graz, den Hof als markantes Bild seiner Epoche zu erhalten; bei Gelegenheit wäre wieder an einen "Rückbau" zu denken.
	[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 21:09, 7. Apr. 2016 (CEST)		[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 21:09, 7. Apr. 2016 (CEST)
			Bei der Informationsveranstaltung am 11.4.2016 hat die Stadtplanung zugesagt, sich die Situation noch einmal anzusehen; vom Besitzer der Liegenschaft wurde bekundet, dass in absehbarer Zeit keine Absicht zu einem Abbruch besteht. Somit ist derzeit keine Gefährdung gegeben. Wir freuen uns und danken dem verständnisvollen Eigentümer, dem die historische Bedeutung des Komplexes bewusst ist.
			[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 21:42, 11. Apr. 2016 (CEST)

Laukhardt am 11. April 2016 um 08:03 Uhr

2016-04-11T08:03:27Z

← Nächstältere Version		Version vom 11. April 2016, 10:03 Uhr
Zeile 3:		Zeile 3:
	[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 20:38, 31. Mär. 2016 (CEST)		[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 20:38, 31. Mär. 2016 (CEST)

	Der Landeskonservator teilte uns umgehend mit, dass dem Objekt Denkmalschutz nach 2007 nicht mehr zugestanden werden konnte, weil schon vorhergehende Sanierungen wenig rücksichtsvoll vorgenommen worden waren (~~sieh~~ Fotos). Der südlich davon stehende Bildstock sei aber als denkmalwürdig zu erhalten.		Der Landeskonservator teilte uns umgehend mit, dass dem Objekt Denkmalschutz nach 2007 nicht mehr zugestanden werden konnte, weil schon vorhergehende Sanierungen wenig rücksichtsvoll vorgenommen worden waren (siehe Fotos). Der südlich davon stehende Bildstock sei aber als denkmalwürdig zu erhalten.
	Einen Tag später finde ich noch eine interessante Abbildung auf der "Weintazkarte" von ca. 1750: das Anwesen hieß damals "Steindlfischer". Da der Bebauungsplan ja noch nicht definitiv den Abbruch bedeutet, appelliere ich nochmals an die Stadt Graz, den Hof als markantes Bild seiner Epoche zu erhalten; bei Gelegenheit wäre wieder an einen "Rückbau" zu denken.		Einen Tag später finde ich noch eine interessante Abbildung auf der "Weintazkarte" von ca. 1750: das Anwesen hieß damals "Steindlfischer". Da der Bebauungsplan ja noch nicht definitiv den Abbruch bedeutet, appelliere ich nochmals an die Stadt Graz, den Hof als markantes Bild seiner Epoche zu erhalten; bei Gelegenheit wäre wieder an einen "Rückbau" zu denken.
	[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 21:09, 7. Apr. 2016 (CEST)		[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 21:09, 7. Apr. 2016 (CEST)

Laukhardt am 10. April 2016 um 15:17 Uhr

2016-04-10T15:17:08Z

← Nächstältere Version		Version vom 10. April 2016, 17:17 Uhr
Zeile 3:		Zeile 3:
	[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 20:38, 31. Mär. 2016 (CEST)		[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 20:38, 31. Mär. 2016 (CEST)

	Der Landeskonservator teilte uns umgehend mit, dass dem Objekt Denkmalschutz nicht zugestanden werden ~~kann~~, weil schon vorhergehende Sanierungen wenig rücksichtsvoll vorgenommen worden waren. Der südlich davon stehende Bildstock sei aber als denkmalwürdig zu erhalten.		Der Landeskonservator teilte uns umgehend mit, dass dem Objekt Denkmalschutz nach 2007 nicht mehr zugestanden werden konnte, weil schon vorhergehende Sanierungen wenig rücksichtsvoll vorgenommen worden waren (sieh Fotos). Der südlich davon stehende Bildstock sei aber als denkmalwürdig zu erhalten.
	Einen Tag später finde ich noch eine interessante Abbildung auf der "Weintazkarte" von ca. 1750: das Anwesen hieß damals "Steindlfischer". Da der Bebauungsplan ja noch nicht definitiv den Abbruch bedeutet, appelliere ich nochmals an die Stadt Graz, den Hof zu erhalten.		Einen Tag später finde ich noch eine interessante Abbildung auf der "Weintazkarte" von ca. 1750: das Anwesen hieß damals "Steindlfischer". Da der Bebauungsplan ja noch nicht definitiv den Abbruch bedeutet, appelliere ich nochmals an die Stadt Graz, den Hof als markantes Bild seiner Epoche zu erhalten; bei Gelegenheit wäre wieder an einen "Rückbau" zu denken.
	[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 21:09, 7. Apr. 2016 (CEST)		[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 21:09, 7. Apr. 2016 (CEST)

Laukhardt am 7. April 2016 um 19:09 Uhr

2016-04-07T19:09:53Z

← Nächstältere Version		Version vom 7. April 2016, 21:09 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:

	Der Landeskonservator teilte uns umgehend mit, dass dem Objekt Denkmalschutz nicht zugestanden werden kann, weil schon vorhergehende Sanierungen wenig rücksichtsvoll vorgenommen worden waren. Der südlich davon stehende Bildstock sei aber als denkmalwürdig zu erhalten.		Der Landeskonservator teilte uns umgehend mit, dass dem Objekt Denkmalschutz nicht zugestanden werden kann, weil schon vorhergehende Sanierungen wenig rücksichtsvoll vorgenommen worden waren. Der südlich davon stehende Bildstock sei aber als denkmalwürdig zu erhalten.
			Einen Tag später finde ich noch eine interessante Abbildung auf der "Weintazkarte" von ca. 1750: das Anwesen hieß damals "Steindlfischer". Da der Bebauungsplan ja noch nicht definitiv den Abbruch bedeutet, appelliere ich nochmals an die Stadt Graz, den Hof zu erhalten.
			[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 21:09, 7. Apr. 2016 (CEST)

Laukhardt am 5. April 2016 um 17:22 Uhr

2016-04-05T17:22:14Z

← Nächstältere Version		Version vom 5. April 2016, 19:22 Uhr
Zeile 2:		Zeile 2:
	Durch einen Abriss würde man das Andenken an einen für die Grazer vorindustrielle Epoche wichtigen Mann, der auch an der Rettung des Glockenturms am Schloßberg finanziell beteiligte, zerstören. Darf das in einer Weltkulturerbe-Stadt wie Graz wirklich geschehen?		Durch einen Abriss würde man das Andenken an einen für die Grazer vorindustrielle Epoche wichtigen Mann, der auch an der Rettung des Glockenturms am Schloßberg finanziell beteiligte, zerstören. Darf das in einer Weltkulturerbe-Stadt wie Graz wirklich geschehen?
	[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 20:38, 31. Mär. 2016 (CEST)		[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 20:38, 31. Mär. 2016 (CEST)

			Der Landeskonservator teilte uns umgehend mit, dass dem Objekt Denkmalschutz nicht zugestanden werden kann, weil schon vorhergehende Sanierungen wenig rücksichtsvoll vorgenommen worden waren. Der südlich davon stehende Bildstock sei aber als denkmalwürdig zu erhalten.

Laukhardt am 31. März 2016 um 19:50 Uhr

2016-03-31T19:50:05Z

← Nächstältere Version		Version vom 31. März 2016, 21:50 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Im März 2016 wird der Entwurf eines Bebauungsplanes vorgelegt, der in dem ~~der Stadt Graz gehörigen~~ Gebiet neue Einbauten und Umbauten ermöglichen soll. Davon wäre auch das Gottingersche Herrenhaus und seine Nebengebäude betroffen. ~~Damit~~ würde man das Andenken an einen für die Grazer vorindustrielle Epoche wichtigen Mann, der auch an der Rettung des Glockenturms am Schloßberg finanziell beteiligte, zerstören. ~~Das darf~~ in einer Weltkulturerbe-Stadt wie Graz ~~wohl nicht passieren!~~		Im März 2016 wird der Entwurf eines Bebauungsplanes vorgelegt, der in dem Gebiet neue Einbauten und Umbauten ermöglichen soll. Davon wäre auch das Gottingersche Herrenhaus und seine Nebengebäude betroffen. In beinahe zynischer Weise wird am ehemaligen Ansitz das "größte städtebauliche Potential" gesehen, und auch eine Straßenverbreiterung angedeutet.
			Durch einen Abriss würde man das Andenken an einen für die Grazer vorindustrielle Epoche wichtigen Mann, der auch an der Rettung des Glockenturms am Schloßberg finanziell beteiligte, zerstören. Darf das in einer Weltkulturerbe-Stadt wie Graz wirklich geschehen?
	[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 20:38, 31. Mär. 2016 (CEST)		[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 20:38, 31. Mär. 2016 (CEST)

Laukhardt: Die Seite wurde neu angelegt: „Im März 2016 wird der Entwurf eines Bebauungsplanes vorgelegt, der in dem der Stadt Graz gehörigen Gebiet neue Einbauten und Umbauten ermöglichen soll. Davo…“

2016-03-31T18:38:25Z

Die Seite wurde neu angelegt: „Im März 2016 wird der Entwurf eines Bebauungsplanes vorgelegt, der in dem der Stadt Graz gehörigen Gebiet neue Einbauten und Umbauten ermöglichen soll. Davo…“

Neue Seite

Im März 2016 wird der Entwurf eines Bebauungsplanes vorgelegt, der in dem der Stadt Graz gehörigen Gebiet neue Einbauten und Umbauten ermöglichen soll. Davon wäre auch das Gottingersche Herrenhaus und seine Nebengebäude betroffen. Damit würde man das Andenken an einen für die Grazer vorindustrielle Epoche wichtigen Mann, der auch an der Rettung des Glockenturms am Schloßberg finanziell beteiligte, zerstören. Das darf in einer Weltkulturerbe-Stadt wie Graz wohl nicht passieren!
[[Benutzer:Laukhardt|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt|Diskussion]]) 20:38, 31. Mär. 2016 (CEST)