Diskussion:Universitätsplatz 3a - Versionsgeschichte

Laukhardt am 16. Februar 2016 um 12:47 Uhr

2016-02-16T12:47:31Z

← Nächstältere Version		Version vom 16. Februar 2016, 14:47 Uhr
Zeile 6:		Zeile 6:
	[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 18:04, 3. Nov. 2015 (CET)		[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 18:04, 3. Nov. 2015 (CET)

	Die Antwort des Landeskonservators vom 6.11.2015(Auszug): "Eine Veränderung des Kernstücks "historistischer Lesesaal" ist jedoch kategorisch auszuschließen und wurde im Wettbewerb auch so definiert. Da sich die räumliche Adaptierung des Entwurfs aber zweifellos so gestalten lässt, dass der Lesesaal unberührt bleibt, ist hier wohl damit zu rechnen, dass eine leichte Überarbeitung erfolgen wird. Dies wurde vom Architekturbüro auch schon bestätigt."		Die Antwort des Landeskonservators vom 6.11.2015 (Auszug): "Eine Veränderung des Kernstücks "historistischer Lesesaal" ist jedoch kategorisch auszuschließen und wurde im Wettbewerb auch so definiert. Da sich die räumliche Adaptierung des Entwurfs aber zweifellos so gestalten lässt, dass der Lesesaal unberührt bleibt, ist hier wohl damit zu rechnen, dass eine leichte Überarbeitung erfolgen wird. Dies wurde vom Architekturbüro auch schon bestätigt."
	[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 18:04, 6. Nov. 2015 (CET)		[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 18:04, 6. Nov. 2015 (CET)

Laukhardt am 16. Februar 2016 um 12:47 Uhr

2016-02-16T12:47:05Z

← Nächstältere Version		Version vom 16. Februar 2016, 14:47 Uhr
Zeile 5:		Zeile 5:
	Von der ASVK langte bereits eine Stellungnahme ein, die aber die Wettbewerbs-Ausschreibung betrifft, nicht die vorgestellten Ergebnisse. Wir warten noch auf die Stellungnahme des Bundesdenkmalamtes. Zuletzt sei aber noch zugegeben, dass die übrigen in der Ausstellung gezeigten Entwürfe auch keine überzeugenden Lösungen anbieten.		Von der ASVK langte bereits eine Stellungnahme ein, die aber die Wettbewerbs-Ausschreibung betrifft, nicht die vorgestellten Ergebnisse. Wir warten noch auf die Stellungnahme des Bundesdenkmalamtes. Zuletzt sei aber noch zugegeben, dass die übrigen in der Ausstellung gezeigten Entwürfe auch keine überzeugenden Lösungen anbieten.
	[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 18:04, 3. Nov. 2015 (CET)		[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 18:04, 3. Nov. 2015 (CET)

			Die Antwort des Landeskonservators vom 6.11.2015(Auszug): "Eine Veränderung des Kernstücks "historistischer Lesesaal" ist jedoch kategorisch auszuschließen und wurde im Wettbewerb auch so definiert. Da sich die räumliche Adaptierung des Entwurfs aber zweifellos so gestalten lässt, dass der Lesesaal unberührt bleibt, ist hier wohl damit zu rechnen, dass eine leichte Überarbeitung erfolgen wird. Dies wurde vom Architekturbüro auch schon bestätigt."
			[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 18:04, 6. Nov. 2015 (CET)

Laukhardt am 3. November 2015 um 18:35 Uhr

2015-11-03T18:35:40Z

← Nächstältere Version		Version vom 3. November 2015, 20:35 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	~~===~~Ende des historischen Lesesaales?~~===~~		Ende des historischen Lesesaales?
	Der frei über den Vorplatz schwebende "Glasbalken" legt zwar teilweise die alten Fassaden von 1895 frei, wirkt aber doch als Fremdkörper, der den denkmalgeschützten Bibliotheksbau zu erdrücken droht (in den 1950er Jahren hatte man im Süden noch einen Anbau im historischen Stil errichtet). Nach den Projektfotos würde der schwebende Trakt auch die Glasdächer der Bibliothek überlagern. Äußerst verstört reagierten Experten nach dem Studium der Wettbewerbs-Unterlagen (dzt. im Foyer der UB): der historische Lesesaal mit der Eichenholz-Inneneinrichtung Anton Irschicks und dem filigranen Eisengeländer der Firma Gridl soll ein Hochregal für RARA (besonders seltene Bibliotheks-Exemplare) aufnehmen? Damit wäre das Herzstück der Universitätsbibliothek zerstört. SOKO Altstadt wird deshalb bei Bundesdenkmalamt und Altstadtkommission anfragen, ob das Projekt in dieser Form überhaupt genehmigungsfähig ist.		Der frei über den Vorplatz schwebende "Glasbalken" legt zwar teilweise die alten Fassaden von 1895 frei, wirkt aber doch als Fremdkörper, der den denkmalgeschützten Bibliotheksbau zu erdrücken droht (in den 1950er Jahren hatte man im Süden noch einen Anbau im historischen Stil errichtet). Nach den Projektfotos würde der schwebende Trakt auch die Glasdächer der Bibliothek überlagern. Äußerst verstört reagierten Experten nach dem Studium der Wettbewerbs-Unterlagen (dzt. im Foyer der UB): der historische Lesesaal mit der Eichenholz-Inneneinrichtung Anton Irschicks und dem filigranen Eisengeländer der Firma Gridl soll ein Hochregal für RARA (besonders seltene Bibliotheks-Exemplare) aufnehmen? Damit wäre das Herzstück der Universitätsbibliothek zerstört. SOKO Altstadt wird deshalb bei Bundesdenkmalamt und Altstadtkommission anfragen, ob das Projekt in dieser Form überhaupt genehmigungsfähig ist.
	[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 20:19, 30. Okt. 2015 (CET)		[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 20:19, 30. Okt. 2015 (CET)

Laukhardt am 3. November 2015 um 17:04 Uhr

2015-11-03T17:04:33Z

← Nächstältere Version		Version vom 3. November 2015, 19:04 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Ende des historischen Lesesaales?		===Ende des historischen Lesesaales?===
	Der frei über den Vorplatz schwebende "Glasbalken" legt zwar teilweise die alten Fassaden von 1895 frei, wirkt aber doch als Fremdkörper, der den denkmalgeschützten Bibliotheksbau zu erdrücken droht (in den 1950er Jahren hatte man im Süden noch einen Anbau im historischen Stil errichtet). Nach den Projektfotos würde der schwebende Trakt auch die Glasdächer der Bibliothek überlagern. Äußerst verstört reagierten Experten nach dem Studium der Wettbewerbs-Unterlagen (dzt. im Foyer der UB): der historische Lesesaal mit der Eichenholz-Inneneinrichtung Anton Irschicks und dem filigranen Eisengeländer der Firma Gridl soll ein Hochregal für RARA (besonders seltene Bibliotheks-Exemplare) aufnehmen? Damit wäre das Herzstück der Universitätsbibliothek zerstört. SOKO Altstadt wird deshalb bei Bundesdenkmalamt und Altstadtkommission anfragen, ob das Projekt in dieser Form überhaupt genehmigungsfähig ist.		Der frei über den Vorplatz schwebende "Glasbalken" legt zwar teilweise die alten Fassaden von 1895 frei, wirkt aber doch als Fremdkörper, der den denkmalgeschützten Bibliotheksbau zu erdrücken droht (in den 1950er Jahren hatte man im Süden noch einen Anbau im historischen Stil errichtet). Nach den Projektfotos würde der schwebende Trakt auch die Glasdächer der Bibliothek überlagern. Äußerst verstört reagierten Experten nach dem Studium der Wettbewerbs-Unterlagen (dzt. im Foyer der UB): der historische Lesesaal mit der Eichenholz-Inneneinrichtung Anton Irschicks und dem filigranen Eisengeländer der Firma Gridl soll ein Hochregal für RARA (besonders seltene Bibliotheks-Exemplare) aufnehmen? Damit wäre das Herzstück der Universitätsbibliothek zerstört. SOKO Altstadt wird deshalb bei Bundesdenkmalamt und Altstadtkommission anfragen, ob das Projekt in dieser Form überhaupt genehmigungsfähig ist.
	[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 20:19, 30. Okt. 2015 (CET)		[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 20:19, 30. Okt. 2015 (CET)
			Eine nochmalige Einsicht in die Darstellung des Siegerprojektes hat heute ergeben, dass der geplante Glastrakt das Glasdach des Lesesaales aussparen würde (siehe Foto des Modells). Trotz ungläubiger Reaktionen von Interessierten bleibt aber das Faktum der Aufgabe des Lesesaales in seiner heutigen Form. Es heißt in der Beschreibung wörtlich: "Nutzung des bestehenden Lesesaales als SoSaArchiv, renoviert und zugängig für Studienarbeit."
			Von der ASVK langte bereits eine Stellungnahme ein, die aber die Wettbewerbs-Ausschreibung betrifft, nicht die vorgestellten Ergebnisse. Wir warten noch auf die Stellungnahme des Bundesdenkmalamtes. Zuletzt sei aber noch zugegeben, dass die übrigen in der Ausstellung gezeigten Entwürfe auch keine überzeugenden Lösungen anbieten.
			[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 18:04, 3. Nov. 2015 (CET)

Laukhardt am 3. November 2015 um 07:26 Uhr

2015-11-03T07:26:31Z

← Nächstältere Version		Version vom 3. November 2015, 09:26 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	~~===~~Ende des historischen Lesesaales?~~===~~		Ende des historischen Lesesaales?
	Der frei über den Vorplatz schwebende "Glasbalken" legt zwar teilweise die alten Fassaden von 1895 frei, wirkt aber doch als Fremdkörper, der den denkmalgeschützten Bibliotheksbau zu erdrücken droht (in den 1950er Jahren hatte man im Süden noch einen Anbau im historischen Stil errichtet). Äußerst verstört reagierten Experten nach dem Studium der Wettbewerbs-Unterlagen im Foyer der UB: der historische Lesesaal mit der Eichenholz-Inneneinrichtung Anton Irschicks und dem filigranen Eisengeländer der Firma Gridl soll ein Hochregal für RARA (besonders seltene Bibliotheks-Exemplare) aufnehmen? Damit wäre das Herzstück der Universitätsbibliothek zerstört. SOKO Altstadt wird deshalb bei Bundesdenkmalamt und Altstadtkommission anfragen, ob das Projekt in dieser Form überhaupt genehmigungsfähig ist.		Der frei über den Vorplatz schwebende "Glasbalken" legt zwar teilweise die alten Fassaden von 1895 frei, wirkt aber doch als Fremdkörper, der den denkmalgeschützten Bibliotheksbau zu erdrücken droht (in den 1950er Jahren hatte man im Süden noch einen Anbau im historischen Stil errichtet). Nach den Projektfotos würde der schwebende Trakt auch die Glasdächer der Bibliothek überlagern. Äußerst verstört reagierten Experten nach dem Studium der Wettbewerbs-Unterlagen (dzt. im Foyer der UB): der historische Lesesaal mit der Eichenholz-Inneneinrichtung Anton Irschicks und dem filigranen Eisengeländer der Firma Gridl soll ein Hochregal für RARA (besonders seltene Bibliotheks-Exemplare) aufnehmen? Damit wäre das Herzstück der Universitätsbibliothek zerstört. SOKO Altstadt wird deshalb bei Bundesdenkmalamt und Altstadtkommission anfragen, ob das Projekt in dieser Form überhaupt genehmigungsfähig ist.
	[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 20:19, 30. Okt. 2015 (CET)		[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 20:19, 30. Okt. 2015 (CET)

Laukhardt am 31. Oktober 2015 um 10:23 Uhr

2015-10-31T10:23:32Z

← Nächstältere Version		Version vom 31. Oktober 2015, 12:23 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Der frei über den Vorplatz schwebende "~~gläserne Riegel~~" legt zwar teilweise die alten Fassaden von 1895 frei, wirkt aber doch als Fremdkörper, der den denkmalgeschützten Bibliotheksbau zu erdrücken droht (in den 1950er Jahren hatte man im Süden noch einen Anbau im historischen Stil errichtet). Äußerst verstört reagierten Experten nach dem Studium der Wettbewerbs-Unterlagen im Foyer der UB: der historische Lesesaal mit der Eichenholz-Inneneinrichtung ~~des k.k. Hoftischlermeisters~~ Anton ~~Irschick~~ und dem filigranen Eisengeländer der ~~k.k.~~ Firma Gridl soll ein Hochregal für RARA (besonders seltene Bibliotheks-Exemplare) aufnehmen? Damit wäre das Herzstück der Universitätsbibliothek zerstört. SOKO Altstadt wird deshalb bei Bundesdenkmalamt und Altstadtkommission anfragen, ob das Projekt in dieser Form überhaupt genehmigungsfähig ist.		===Ende des historischen Lesesaales?===
			Der frei über den Vorplatz schwebende "Glasbalken" legt zwar teilweise die alten Fassaden von 1895 frei, wirkt aber doch als Fremdkörper, der den denkmalgeschützten Bibliotheksbau zu erdrücken droht (in den 1950er Jahren hatte man im Süden noch einen Anbau im historischen Stil errichtet). Äußerst verstört reagierten Experten nach dem Studium der Wettbewerbs-Unterlagen im Foyer der UB: der historische Lesesaal mit der Eichenholz-Inneneinrichtung Anton Irschicks und dem filigranen Eisengeländer der Firma Gridl soll ein Hochregal für RARA (besonders seltene Bibliotheks-Exemplare) aufnehmen? Damit wäre das Herzstück der Universitätsbibliothek zerstört. SOKO Altstadt wird deshalb bei Bundesdenkmalamt und Altstadtkommission anfragen, ob das Projekt in dieser Form überhaupt genehmigungsfähig ist.
	[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 20:19, 30. Okt. 2015 (CET)		[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 20:19, 30. Okt. 2015 (CET)

Laukhardt am 31. Oktober 2015 um 09:47 Uhr

2015-10-31T09:47:18Z

← Nächstältere Version		Version vom 31. Oktober 2015, 11:47 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Der frei schwebende ~~neue Trakt~~ legt zwar teilweise die alten Fassaden von 1895 frei, wirkt aber doch ~~eher~~ als Fremdkörper, der den denkmalgeschützten Bibliotheksbau zu erdrücken droht~~. In~~ den 1950er Jahren hatte man im Süden noch einen Anbau im historischen Stil errichtet. Äußerst verstört reagierten Experten nach dem Studium der Wettbewerbs-Unterlagen im Foyer der UB: der historische Lesesaal soll ein Hochregal für RARA (besonders seltene Bibliotheks-Exemplare) aufnehmen? Damit wäre das Herzstück der Universitätsbibliothek zerstört. SOKO Altstadt wird deshalb bei Bundesdenkmalamt und Altstadtkommission anfragen, ob das Projekt in dieser Form überhaupt genehmigungsfähig ist.		Der frei über den Vorplatz schwebende "gläserne Riegel" legt zwar teilweise die alten Fassaden von 1895 frei, wirkt aber doch als Fremdkörper, der den denkmalgeschützten Bibliotheksbau zu erdrücken droht (in den 1950er Jahren hatte man im Süden noch einen Anbau im historischen Stil errichtet). Äußerst verstört reagierten Experten nach dem Studium der Wettbewerbs-Unterlagen im Foyer der UB: der historische Lesesaal mit der Eichenholz-Inneneinrichtung des k.k. Hoftischlermeisters Anton Irschick und dem filigranen Eisengeländer der k.k. Firma Gridl soll ein Hochregal für RARA (besonders seltene Bibliotheks-Exemplare) aufnehmen? Damit wäre das Herzstück der Universitätsbibliothek zerstört. SOKO Altstadt wird deshalb bei Bundesdenkmalamt und Altstadtkommission anfragen, ob das Projekt in dieser Form überhaupt genehmigungsfähig ist.
	[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 20:19, 30. Okt. 2015 (CET)		[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 20:19, 30. Okt. 2015 (CET)

Laukhardt am 30. Oktober 2015 um 19:26 Uhr

2015-10-30T19:26:15Z

← Nächstältere Version		Version vom 30. Oktober 2015, 21:26 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Der frei schwebende neue Trakt legt zwar die ~~teilweise~~ alten Fassaden frei, wirkt aber doch eher ~~wie ein bedrohlicher~~ Fremdkörper, der den denkmalgeschützten Bibliotheksbau zu erdrücken droht. In den 1950er Jahren hatte man im Süden noch einen Anbau im historischen Stil errichtet. ~~Verstört~~ reagierten ~~aber~~ Experten nach dem Studium der Wettbewerbs-Unterlagen im Foyer der UB: der historische Lesesaal soll ein Hochregal für RARA (besonders seltene Bibliotheks-Exemplare) aufnehmen. Damit wäre das Herzstück der Universitätsbibliothek zerstört. SOKO Altstadt wird deshalb bei Bundesdenkmalamt und Altstadtkommission anfragen, ob das Projekt in dieser Form genehmigungsfähig ist.		Der frei schwebende neue Trakt legt zwar teilweise die alten Fassaden von 1895 frei, wirkt aber doch eher als Fremdkörper, der den denkmalgeschützten Bibliotheksbau zu erdrücken droht. In den 1950er Jahren hatte man im Süden noch einen Anbau im historischen Stil errichtet. Äußerst verstört reagierten Experten nach dem Studium der Wettbewerbs-Unterlagen im Foyer der UB: der historische Lesesaal soll ein Hochregal für RARA (besonders seltene Bibliotheks-Exemplare) aufnehmen? Damit wäre das Herzstück der Universitätsbibliothek zerstört. SOKO Altstadt wird deshalb bei Bundesdenkmalamt und Altstadtkommission anfragen, ob das Projekt in dieser Form überhaupt genehmigungsfähig ist.
	[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 20:19, 30. Okt. 2015 (CET)		[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 20:19, 30. Okt. 2015 (CET)

Laukhardt am 30. Oktober 2015 um 19:19 Uhr

2015-10-30T19:19:14Z

← Nächstältere Version		Version vom 30. Oktober 2015, 21:19 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Der frei schwebende ~~Bibliothekstrakt~~ legt zwar die alten Fassaden frei, wirkt aber doch eher wie ein bedrohlicher Fremdkörper. SOKO Altstadt ~~fragt~~ deshalb Bundesdenkmalamt und Altstadtkommission, ob das Projekt ~~so abgesegnet~~ ist.		Der frei schwebende neue Trakt legt zwar die teilweise alten Fassaden frei, wirkt aber doch eher wie ein bedrohlicher Fremdkörper, der den denkmalgeschützten Bibliotheksbau zu erdrücken droht. In den 1950er Jahren hatte man im Süden noch einen Anbau im historischen Stil errichtet. Verstört reagierten aber Experten nach dem Studium der Wettbewerbs-Unterlagen im Foyer der UB: der historische Lesesaal soll ein Hochregal für RARA (besonders seltene Bibliotheks-Exemplare) aufnehmen. Damit wäre das Herzstück der Universitätsbibliothek zerstört. SOKO Altstadt wird deshalb bei Bundesdenkmalamt und Altstadtkommission anfragen, ob das Projekt in dieser Form genehmigungsfähig ist.
	[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 10:27, 30. Okt. 2015 (CET)		[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 20:19, 30. Okt. 2015 (CET)

Laukhardt: Die Seite wurde neu angelegt: „Der frei schwebende Bibliothekstrakt legt zwar die alten Fassaden frei, wirkt aber doch eher wie ein bedrohlicher Fremdkörper. SOKO Altstadt fragt deshalb Bun…“

2015-10-30T09:27:04Z

Die Seite wurde neu angelegt: „Der frei schwebende Bibliothekstrakt legt zwar die alten Fassaden frei, wirkt aber doch eher wie ein bedrohlicher Fremdkörper. SOKO Altstadt fragt deshalb Bun…“

Neue Seite

Der frei schwebende Bibliothekstrakt legt zwar die alten Fassaden frei, wirkt aber doch eher wie ein bedrohlicher Fremdkörper. SOKO Altstadt fragt deshalb Bundesdenkmalamt und Altstadtkommission, ob das Projekt so abgesegnet ist.
[[Benutzer:Laukhardt|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt|Diskussion]]) 10:27, 30. Okt. 2015 (CET)