Diskussion:Grazbachgasse 40: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Baugeschichte
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Die "Stadttor"-Idee war ja schon im | Die "Stadttor"-Idee war ja schon im Mai 2012 aus dem Munde der Vorsitzenden der Altstadtkommission geflossen, nun kennen wir den Grund dafür und auch den Entwurf, den Architekt Giencke (selbst vor Jahren Mitglieder der ASVK) für den Immobilienentwickler "Cestar" erarbeitet hat (Kronenzeitung, 2.12.2012). Wenn man weiß, dass die ASVK einer behutsamen Sanierung des gegenüberliegenden Hauses bisher die Zustimmung verweigert hat, fragt man sich, was Altstadtschutz heute eigentlich bedeutet. Zum Entwurf selbst: soll hinter dem Glasaufbau tatsächlich ein Ziegeldach hochgezogen werden? | ||
[[Benutzer:Laukhardt|Laukhardt]] 15:55, 4. Dez. 2012 (CET) | [[Benutzer:Laukhardt|Laukhardt]] 15:55, 4. Dez. 2012 (CET) | ||
Aktuelle Version vom 4. Dezember 2012, 17:13 Uhr
Die "Stadttor"-Idee war ja schon im Mai 2012 aus dem Munde der Vorsitzenden der Altstadtkommission geflossen, nun kennen wir den Grund dafür und auch den Entwurf, den Architekt Giencke (selbst vor Jahren Mitglieder der ASVK) für den Immobilienentwickler "Cestar" erarbeitet hat (Kronenzeitung, 2.12.2012). Wenn man weiß, dass die ASVK einer behutsamen Sanierung des gegenüberliegenden Hauses bisher die Zustimmung verweigert hat, fragt man sich, was Altstadtschutz heute eigentlich bedeutet. Zum Entwurf selbst: soll hinter dem Glasaufbau tatsächlich ein Ziegeldach hochgezogen werden?
Laukhardt 15:55, 4. Dez. 2012 (CET)
