Diskussion:Klosterwiesgasse 3: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Baugeschichte
(Die Seite wurde neu angelegt: „Eine Aufstockung die dadurch dass sie zurückgesetzt ist für Fußgänger auf der Straße sehr dezent wirkt, und doch nicht 08/15 ist. - ~~~~“) |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Eine Aufstockung die dadurch dass sie zurückgesetzt ist für Fußgänger auf der Straße sehr dezent wirkt, und doch nicht 08/15 ist. - [[Benutzer:GWAdmin|GWAdmin]] ([[Benutzer Diskussion:GWAdmin|Diskussion]]) 18:23, 17. Jun. 2014 (CEST) | Eine Aufstockung die dadurch dass sie zurückgesetzt ist für Fußgänger auf der Straße sehr dezent wirkt, und doch nicht 08/15 ist. - [[Benutzer:GWAdmin|GWAdmin]] ([[Benutzer Diskussion:GWAdmin|Diskussion]]) 18:23, 17. Jun. 2014 (CEST) | ||
Wenn man bedenkt, dass der Hofteil des alten Hauses komplett überformt wurde und damit die für dieses Viertel charakteristischen offenen Gänge abgebrochen wurden, stellt sich schon die Frage nach der Berechtigung einer derartigen Maßnahme in einer Altstadt-Schutzzone. Es wäre interessant, welches Gutachten der Altstadt-Kommission diesem Eingriff positives abgewinnen konnte. | |||
[[Benutzer:Laukhardt|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt|Diskussion]]) 17:34, 30. Jun. 2014 (CEST) | |||
Aktuelle Version vom 30. Juni 2014, 17:34 Uhr
Eine Aufstockung die dadurch dass sie zurückgesetzt ist für Fußgänger auf der Straße sehr dezent wirkt, und doch nicht 08/15 ist. - GWAdmin (Diskussion) 18:23, 17. Jun. 2014 (CEST)
Wenn man bedenkt, dass der Hofteil des alten Hauses komplett überformt wurde und damit die für dieses Viertel charakteristischen offenen Gänge abgebrochen wurden, stellt sich schon die Frage nach der Berechtigung einer derartigen Maßnahme in einer Altstadt-Schutzzone. Es wäre interessant, welches Gutachten der Altstadt-Kommission diesem Eingriff positives abgewinnen konnte. Laukhardt (Diskussion) 17:34, 30. Jun. 2014 (CEST)
