Diskussion:Plüddemanngasse 2: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Baugeschichte
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
Der Gebäudekomplex liegt zwar in der Altstadt-Schutzzone 3, es besteht demnach kaum die Gefahr eines Abbruches. Wegen der einzigartigen Lage und Gesamtgestaltung des Hauses und der noch erhaltenen Innengestaltung sollte jedoch dem Landeskonservatorat eine Unterschutzstellung wert sein. | Der Gebäudekomplex liegt zwar in der Altstadt-Schutzzone 3, es besteht demnach kaum die Gefahr eines Abbruches. Wegen der einzigartigen Lage und Gesamtgestaltung des Hauses und der noch erhaltenen Innengestaltung sollte jedoch dem Landeskonservatorat eine Unterschutzstellung wert sein. | ||
[[Benutzer:Laukhardt|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt|Diskussion]]) 12:10, 2. Apr. 2015 (CEST) | [[Benutzer:Laukhardt|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt|Diskussion]]) 12:10, 2. Apr. 2015 (CEST) | ||
Wie später zu erfahren ist, wird der Eigentümer das Haus erhalten und nur Umbauten in den Erdgeschoßräumen vornehmen. | |||
Version vom 4. Mai 2016, 15:46 Uhr
Ende März 2015 erschütterte viele Liebhaber des Lokals die Meldung von der Schließung des "Café Schillerhof", siehe http://www.kleinezeitung.at/s/steiermark/graz/4699554/Nach-SchillerhofAus_Wenn-Studentenlokale-emeritieren?from=suche.intern.portal Der Gebäudekomplex liegt zwar in der Altstadt-Schutzzone 3, es besteht demnach kaum die Gefahr eines Abbruches. Wegen der einzigartigen Lage und Gesamtgestaltung des Hauses und der noch erhaltenen Innengestaltung sollte jedoch dem Landeskonservatorat eine Unterschutzstellung wert sein. Laukhardt (Diskussion) 12:10, 2. Apr. 2015 (CEST) Wie später zu erfahren ist, wird der Eigentümer das Haus erhalten und nur Umbauten in den Erdgeschoßräumen vornehmen.
